Резкое снижение числа людей увлеченных, в том числе коллекционированием марок, в России за последние двадцать лет имело множество оснований, которые мы сейчас обсуждать не будем, так как нас волнует будущее этой социальной практики.

Коллекционирование, прежде всего филателия, как наиболее массовый вид коллекционирования, играет значительную роль и в личной жизни коллекционера и в общественной жизни в целом. Коллекционеры, по сути, сохраняют факты, события и предметы не только и не столько государственной, а больше общественной, а также личной истории, во многом способствуют формированию и сохранению неофициальной части истории общества, рост интереса к которой сейчас наблюдается во всем мире и даже формируется в отдельные научные направления. Огромна роль детского коллекционирования, способствующего развитию не только социальных навыков, но и многих интеллектуальных навыков (объем памяти, когнитивная сложность и т.д.), в том числе необходимых в сложных видах деятельности. Не говоря уже о том, что при определенных условиях коллекционирование является и довольно эффективной формой инвестирования, хотя позиция российских дилеров и подрывает это основание коллекционирования.

История коллекционирования в России отметит в 2008 году свой 125-летний юбилей, хотя из этих лет только около двадцати — с середины 60-х до середины 80-х годов XX века — это явление можно было называть по настоящему массовым. К 1985 году ВОФ насчитывал около 200 тысяч членов и такое же количество состояло в юношеских секциях (переход из юношеских секций составлял, по всей видимости, около 10%), то есть общее количество активных филателистов в СССР составляло около 1 млн. человек, в том числе порядка 600 тысяч в РСФСР (всего опыт филателистического коллекционирования в России имеет около 2 млн. человек). На сегодняшний день активных коллекционеров 20-25 тысяч человек, половина из которых живет в Москве (результаты социологического исследования в июне 2007 года), примерно еще столько же занимаются коллекционированием не систематически. И хотя по отношению к коллекционированию не существуют «норм», уменьшение за 20 лет числа коллекционеров в 20 раз не может, не побоюсь этого слова, пугать. И признавая экономическую природу такого падения в 90-е годы, отсутствие значимого роста коллекционеров в последние пять лет не может не удивлять. Но оно не может удивлять только на первый взгляд, так как при внимательном взгляде на структуру, например, филателистического рынка, удивление от этого факта проходит и заменяется раздражением. Основанием для такого раздражения служит сочетание изощренной тиражной политики ИТЦ «МАРКА», крайне низкий уровень инфраструктуры, включая отвратное качество каталогов даже советских и российских марок и плодящиеся почкованием «объединения» коллекционеров, а также истинно советское, за редким исключением, поведение дилеров, владельцев магазинов и продавцов в клубах. Все названные параметры заслуживают отдельного рассмотрения.

«Несущей» коллекционирования почтовых марок и связанных с почтовым обращением другим объектов во всем мире является коллекционирование «хронологии» своей страны. Объясняется это целым рядом причин, в том числе личным участием в почтовом обороте, достаточно частыми и контролируемыми событиями, пониманием контекста, приводящего к тому или иному выпуску и т.д. Кроме того, новые выпуски являются теми поводами, которые обеспечивают присутствие темы коллекционирования в медийной среде и, как результат, внимание со стороны общества. Но анализ тиражной политики ИТЦ «МАРКА» явно выявляет, что она рассчитана как раз на 15 тыс. коллекционеров «хронологии», так как найти марки не-стандартных выпусков в почтовых отделениях даже Москвы невозможно, так что можно утверждать, что все тематические выпуски рассчитаны и распространяются исключительно среди коллекционеров. Наиболее явной демонстрацией этого является и выпуск марок в листах по 10 штук, которые, с одной стороны, не являясь кляйнбогенами в классическом понимании, практически сообществом коллекционеров интерпретируются как «малые листы» (иногда, с теми или иными оговорками). Также не может не вызывать истинного умиления отсутствие в почтовых салонах, подтвержденное соответствующим объявлением, тематических марок даже предшествующего года (например, выпуска 1127 «Кругосветное путешествие барка Крузенштерн» с объявленным тиражом в 200 тыс. экземпляров и еще трех выпусков 2006 года!).

Подобная тиражная политика подкрепляется исключительно своеобразной подходом составителей каталогов.. При всем их различии в содержательном наполнении и количеством и содержанием тех или иных ошибок, не может не обращать на себя внимание удивительное единодушие в понимании, например, понятия «малые листы» по отношению к одним выпусками (наборов «Олимпиады-80», «Золотого кольца», новогодних выпусков определенных годов и т.д.), которые, с одной стороны, ну никак не могут считаться малыми листами, а с другой стороны, если уж считать их «малыми листами», то становится непонятным, почему в эти списки не включены другие выпуски. Вообще очень забавно выглядит озабоченность и авторов современных российских каталогов и дилеров темой «малых листов», категория которых сейчас может включать в себя выборочно блоки, сцепки, собственно «кляйнбогены», листы марок, выпускаемых только по 10 марок (и при этом не включать листы по 9 марок) и выборочно включать 16-ти и даже 20-марочные листы. Следует признать, что В.Ю.Соловьев в этом отношении более последователен, он хотя бы не игнорирует истинные малые листы (до 8 марок включительно) советского периода, как каталоги «Стандарт-Коллекции», но почему-то не удерживается от искушения включить упомянутые советские выпуски и в свой список. Безусловно, составители каталогов имеют право на любую позицию относительно тех или иных ВИДОВ почтовых выпусков (в том числе, что считать «малыми листами»), но коллекционеры в праве ожидать от них в этом случае известной последовательности. Например, если в список «малых листов» включаются листы по 16 и даже по 20 марок, то почему не включаются марки, выпускаемые листами по 15 марок? Почему включены листы 4х4 «Золотого кольца», но не включены листы 5х5, ведь их было даже меньше, чем 4х4: 16 тыс. 5х5 и 21,875 тыс. 4х4, при этом не менее 2/3 листов 5x5 были разорваны на погашение абонементов, а 4x4 почти в полном составе дожили до сегодняшнего дня? Почему при любви к 10-марочным листам современной России составители каталогов игнорируют 9-марочные листы (эта непоследовательность проявляется и для тех случаев, когда это единственная форма выпуска и в десять и в девять марок)? Эти и другие вопросы не могут не вызвать подозрения в той или иной форме недобросовестности составителей каталогов и необходимость подготовки свободного от таких недостатков справочника для коллекционеров (работа над которым уже ведется). Конечно же, не добавляет уважения к составителям каталогов и цены, используемые в каталогах, так как, с одной стороны, там могут быть указаны «в пять номиналов» для действующих стандартных выпусков, которые можно купить в любом почтовом отделении, а с другой стороны, указанные цены никак не связаны с реальными ценами сделок в клубах, так что они не могут быть ни ориентирами ни по абсолютной, ни по относительной стоимости филателистических материалов. К тому же, позиция по систематическому занижению стоимости марок 1961-1991 годов и завышению марок современной России вызывает, кроме раздражения в своей принципиальной неадекватности, обесценивание коллекций нескольких сотен тысяч человек, что является существенным тормозом по восстановлению практики коллекционирования в России, также приводит к весьма своеобразному поведению российских дилеров под лозунгом «Стоимость альбома выше стоимости марок в нем». Учитывая, что значительная часть коллекционеров уже относится к старшим возрастам (см. график), такая форма поведения дилеров приводит не только к обесцениванию значительной части жизни уже совсем не молодых людей, но, что для рынка коллекционирования еще хуже, к блокированию вероятности появления на филателистическом рынке внуков этих людей (их дети для рынка чаще всего уже потеряны). А это лишает будущего не только коллекционирования как социального явления, но и российский филателистический рынок в целом. А публикации типа Юрия Квасникова «За морем телушка — полушка, или о высоких ценах на рядовые марки СССР» (Филателия 9-2007) с выводом, что почтовые марки СССР бессмысленны в финансовом отношении, вводят филателистов в заблуждение: годовые наборы советских выпусков 1961-1991 года показывают сейчас доходность в 6%-8%, аналогично соответствующим выпускам западных стран (кроме путаницы между ценой и доходностью, понимание чего нет у большинства филателистов, следует учитывать, что, несмотря на повышение цены, среднегодовая доходность марок падает первые 35 лет после выпуска, а только потом начинает, причем довольно резко, расти). Не стоит также забывать, что годовой набор советских марок стоил 10-12 рублей, то есть около $12-$15 по официальному и $5-$6 по реальному курсу, и что при такой низкой исходной стоимости даже большая доходность не давала бы значительной итоговой цены сегодня. Конечно, в 60-80-е годы цена советских почтовых марок росла на 10%-15% в год (расчеты по советским каталогам; хотя, для примера, за первые 50 лет филателии доходность была около 6%, расчеты по Album fur Briefmarken, 1909-1910), но во многом это определялось растущим сообществом коллекционеров (тиражи годовых каталогов выросли со 100 тыс. в начале 70-х, до 150 тыс. 1975 и 200 тыс. в 1978 году; но уж в 1984 году двухсоттысячный тираж каталога оказался невостребованным и каталог 1985 года уже печатался в несколько заводов).

Безусловно, вклад кривой инфраструктурной базы филателии, включая позицию составителей каталогов, позволяет дилерам вести себя именно таким образом. Зарабатывая преимущественно на трансграничных операциях, они отвыкли рассматривать российский рынок как значимый для себя. Имея основания для такой позиции в 90-е годы, сейчас эта позиция и их советско-торговое своеобразие по отношению к российским покупателям являются даже не тормозом, а секатором по отношению к рынку. Сочетание поведения дилеров; возникновению в каталогах в качестве «нормативных» позиций, о которых даже активные члены ВОФ не то, чтобы не подозревали (наличие листов 4х5 в выпусках Олимпиады-80 отображалось в советских каталогах, как и другое случающееся тиражное разнообразие), но никогда не рассматривали в таком качестве; множественность никак не скоординированных организаций, провозглашающих своей целью развитие филателии и смежных областей коллекционирование; и, как венец, отсутствие сети филателистических магазинов (в начале 80-х годов в Москве было не менее 100 магазинов, имеющих филателистические отделы, сейчас около 10) и информации о новых выпусках в средствах массовой информации, не позволяет рассчитывать на восстановление практики филателистического коллекционирования в России в ближайшее время в массовых масштабах, хотя увеличения числа коллекционеров в 2-3 за год сейчас является несложной, с маркетинговой точки зрения, задачей. Не говоря уже о том, что такое увеличение спроса увеличит и стабилизирует цены на марки советского периода.

Для восстановление этой практики требуется согласованные действия основных участников филателистического рынка, общее число которых в стране составляет ориентировочно около 350 человек, из которых не более 30 являются основными «принимающими решениями лицами». Целью всей этой деятельности должно являться восстановление капитализации имеющихся коллекций, выполнение этого условия является ключевым для восстановления массового коллекционирования. По сути, для выполнения этого условия необходимо добиться от составителей каталогов более последовательной позиции для выделения той или иной коллекционной группы, в том числе касающихся выпусков с более чем одним форматом листов (мы не ставим под сомнение право на существование такой формы коллекционирования, как коллекционирование «в листах»), а также по отношению к другим формам спекулятивных по своей сути выпусков (например, буклетов различного типа), предоставление полной информации по всем выпускам и т.д. Также филателистическое сообщество в праве ожидать от ИТЦ «Марка» последовательных действий хотя бы по информированию российских СМИ (включая интернет-издания) о новых выпусках, а члены самого сообщества уже должны заниматься организацией публикаций в различных изданиях о событиях на филателистических рынке, в условиях всеобщей финансовой озабоченности читателям будет интересна информация об аукционной стоимости тех или иных российских (включая дореволюционные) и советских марок и цельных вещей и т.д.

Только при выполнении этих условий можно ожидать восстановления практики коллекционирования в России и роста оборота и капитализации всего российского филателистического и смежных рынков.