ДВОЕВЕРИЕ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ. Форма религиозного *синкретизма, в соответствии с к-рой наряду с *Яхве израильтяне чтили других богов. Когда в Свящ. Писании говорится, что народ "оставил Господа" и "пошел вслед ваалам", почти всегда имеется в виду Д. Вспышками его отмечена вся допленная история начиная от времен Моисея, но даже в периоды наибольшего развития Д. Яхве считался общенациональным (а потом и государственным) Богом. Д. имело три основные причины.
1. Соприкосновение израильтян с развитой городской и земледельческой культурой Ханаана в период их перехода к оседлому образу жизни оказало на них большое влияние. Боги стихий и плодородия (Хадад и др., именовавшиеся "ваалами", владыками) считались хозяевами земли. Непросвещенное сознание вчерашних кочевников легко заражалось этими крестьянскими культами (период Моисея, Иисуса Навина и Судей).
2. Немалую роль играло влияние соседних государств, в т. ч. Финикии. От них древние евреи заимствовали мн. элементы цивилизации, тесно связанные с язычеством. Так, жена Ахава, Иезавель, дочь финикийского царя-жреца Этбаала (Ефваала), пыталась ввести в Самарии почитание Ваала-Мелькарта как вторую законную религию Израиля (эпоха пророков Илии и Елисея).
3. Подчас Д. имело чисто политич. причины. Царь Соломон, завязав торговые контакты с др. странами, разрешил строить в Иерусалиме языческие капища (к этому его побуждали и жены-язычницы). В тех случаях, когда Иудея подчинялась иноземному игу (время Ахаза и Манассии), цари вводили языческие обряды как знак вассальной зависимости.
Что касается почитания "тельцов" в Северном царстве, введенного Иеровоамом I (3 Цар 12:25—33), то его нельзя целиком отождествлять с Д. Как убедительно показали *Эвальд, Ф. *Елеонский и др. библеисты, этот культ имел в виду не др. богов, а Самого Яхве. Отступление заключалось лишь в форме культа, т. к. он, вопреки завету Моисееву, допускал символич. изображение Божества в виде тельца (распространенный на Востоке символ божественной мощи — см. обстоятельную монографию П. Красина "Государственный культ Израильского (десятиколенного) царства", К., 1904). Впрочем, по мнению *Олбрайта, телец изображал не Самого Бога, а служил как бы подножием для Его незримого присутствия (наподобие херувимов Ковчега). Это толкование Олбрайт обосновал аналогией с древневост. религ. искусством, для к-рого характерно изображение богов, стоящих на тельцах (или львах). Однако вполне вероятно, что изваяния тельцов стали восприниматься простым народом как изображения Бога. Отсюда осуждение пророками святилищ Вефиля, Дана и Самарии, где имелись эти изображения (Ам 4:4; Ос 10:5; 13:2).
Пророки всегда энергично боролись против Д. Иногда и цари проводили реформы для его искоренения (деятельность Иосафата, Езекии, Иосии). К концу допленного периода Д. почти полностью исчезло. С его рецидивами мы сталкиваемся лишь дважды. О жителях, переселенных с востока в Самарию, сказано: "Господа они чтили, и богам своим они служили по обычаю народов, из которых выселили их" (4 Цар 17:33). В арамейских документах евр. гарнизона, состоявшего на службе Египта (5 в. до н. э.), кроме Яхве упоминаются и др. боги (см. ст. Элефантинские папирусы).
В Евангелии символом Д. становится "служение двум господам" (Мф 6:24). История народов, принявших христианство, также изобилует примерами Д., когда параллельно церк. вере существовал полузапретный культ языческих божеств (как второстепенных стихийных духов).
Гордон С., Ханаанейская мифология, в кн.: Мифологии древнего мира, пер. с англ., М., 1977; Идолы и идолопоклонство в Библии, ЕЭ, т. 8; К-ий [Казанский П. И.], Состояние Иудейского царства при Езекии, Манассии, Аммоне и Иосии, ЧОЛДП, 1875, № 2; МНМ, т. 1, с. 456—60; Пальмов М. С., Идолопоклонство у древних евреев, СПб., 1897; его же, Науч. мнения о происхождении идолопоклонства у древних евреев, ХЧ, 1897, № 7; *Пиперов Б., Ваал и Астарта, ГДА, т. 7 (33), 1957—58, София, 1958; Шифман И. Ш., Угаритско-финикийская лит-ра, ИВЛ, т. 1; см. также работы *Брайта, Р. *Киттеля, *Риччотти и др. общие труды по истории ВЗ.